Puheenjohtajakamppailu on kuumimmillaan ja kartalle on jälleen noussut perinteinen keskustelu siitä, kuka on cityliberaali ja kuka maaseutukonservatiivi. Jarmo Korhonen kysyi ehdokkailta Seinäjoen paneelissa "kuka teistä on liberaali?", kukaan ei myöntänyt. Mahtoiko johtua siitä, että oltiin Etelä-Pohjanmaalla. Eikö "maalla" voi myöntää liberaalisuutta?
Itse inhoan tätä vastakkainasettelua. Keskustanuoret uskoo hajautettuun yhteiskuntaan ja ihmisen itsensä kehittämiseen. Miten asuinpaikka muka vaikuttaa automaattisesti yksilön ajatusmaailmaan?
Itse olen maatalon tytär ja ollut koko ikäni kirjoilla Lapualla. Lapua on n. 15 000 asukkaan kaupunki ja se on tunnettu äärioikeistolaisesta Lapuan liikkeestä. Maaperä on siis täydellinen maaseutukonservatiiviksi kasvamiseen.
Ajatusmaailmani kuitenkin poikkeaa paljon perinteisen konservatiivin määritelmästä. Kannatan tasa-arvoista avioliittolakia ja toivotan työperäiset maahanmuuttajat tervetulleiksi. Toisin kuin puheenjohtajaehdokkaat, myönnän avoimesti olevani liberaali.
Kaksi vuotta sitten Tahkolla äänestettiin sukupuolineutraalin avioliittolain puolesta. Moni kuitenkin kyseenalaisti äänestystuloksen, koska Etelä-Pohjanmaan oli jo täytynyt lähteä. E-P:n äänet olisivat muka automaattisesti kumonneet aloitteen. Linja-autossa tein kyselyn, jossa Etelä-Pohjanmaa meni aika lailla puoliksi.
Vaikka me asumme maalla, ei se tarkoita, että olemme kaikissa asioissa konservatiiveja. Saati, että olisimme kaikissa asioissa samaa mieltä. Silti kaikille on aina ollut tilaa Keskustanuorissa.
Voitaisiinko vihdoinkin lopettaa tämä cityliberaalikeskustelu. Ei se asuinpaikka ajatusmaailmaan vaikuta.
